第三季度後期以及第四季度，在連續出台的金融監管政策嚴控之下，房企陸續麵臨較大的償債壓力和現金流壓力，拿地銷售比持續下降，四季度僅有0.12。

我搜集了一些相關案例和資料，學習跟法律訴訟有關的知識，然後就等著成年以後，成為一名職業打假人。對方是一家經營熟食的電商，因為食品流通許可證涉嫌造假，陳之強在發現該問題後，以消費者的名義購買產品，然後聯係商家要求退賠，在遭到對方拒絕後，陳之強向法院提起訴訟並向工商執法部門投訴，最終在法院的調解下，成功獲賠5000元。

當時是在徐聞縣的一家小超市，我買到了一件過期食品，然後向法院提起訴訟，經法院調解後，對方賠償了我500塊錢。之後，《民事裁定書》中繼續寫道：截至2021年12月23日止，陳之強已向本院起訴此類案件達800餘宗。但陳之強並未收手，繼續有規劃地、持續反複地向法院大量起訴類似案件，利用部分商家考慮到訴訟成本高、擔心被進一步抹黑而私了的心理以獲得和解賠償從而謀取經濟利益，將法院作為其索賠牟利的平台。

陳之強告訴新黃河記者，去年2月，在過完18歲生日之後，他便以一個成年人身份走上了打假之路。2003年1月28日出生的陳之強，目前長住廣東省湛江市徐聞縣。

陳之強認為，訴訟是自己正常行使的權利，法院可以駁回起訴，商家也可以起訴自己，但徐聞縣法院認為自己涉嫌敲詐勒索，此舉實在不能理解，如果法院認為我涉嫌敲詐勒索，為何不在第10場、100場時就認定，一直等到800多場才認定？2022年1月1日，新黃河記者致電審判長張某了解情況。

他還跟我們法院說，一年要打一萬起官司，十年要打十萬起。視頻裏，這位女子情緒激動，一會兒指責男乘客都2022年了，還有男士好意思坐在女士優先車廂的座位上，一會兒指責其他女士乘客選擇無視。

支持者認為這可以遏製針對女性的騷擾行為，不支持者認為這會潛在地區別對待女性。但在正式稿中這條被刪除，相關單位解釋：優先車廂在實踐中難以操作，且已就設立優先座椅進行了規定，有需要的人士可以使用，再在此基礎上設立優先車廂的必要性尚須進一步論證。

所以，圍繞女士優先車廂的爭議不啻為一個提醒：規定隻是第一步，後續管理才是應當持之以恒的。在這件事上，或許隻有相對正確——即綜合城市特征、社會文化、地鐵運營狀況等，選擇一種有可行性並形成共識的方案，那麽就是合適的。

（作者：水木年華）